Vrijspraak na niet accepteren strafbeschikking op OM-zitting

Vrijspraak na niet accepteren strafbeschikking op OM-zitting

Cliënt vrijgesproken door de politierechter na het horen van getuigen op verzoek van de verdediging. Terecht geen strafbeschikking geaccepteerd.

Op vrijdagochtend om 09.30 uur moest een cliënt van ons kantoor verschijnen bij de officier van justitie op een zogenoemde OM-zitting om de mogelijkheden van strafoplegging in de vorm van een strafbeschikking te bespreken.

 

Uitnodigingsbrief ontvangen voor een OM-zitting

Direct na ontvangst van de uitnodigingsbrief belde de verdachte met zijn strafrechtadvocaat om haar op de hoogte te stellen van de zitting én de strategie te bespreken. Na afloop van he gesprek heeft de strafrechtadvocaat zich gemeld bij het Openbaar Ministerie Oost-Nederland teneinde de stukken te verkrijgen.

Op de uitnodigingsbrief staat waar en wanneer de zitting wordt gehouden én het kenmerk van het Openbaar Ministerie staat op de brief vermeld: het parketnummer. Dit parketnummer is nodig zodat de advocaat zich kan stellen in de zaak en de strafrechtadvocaat aan de zaak wordt toegevoegd.

 

Ontvangst van stukken door de strafrechtadvocaat

De strafrechtadvocaat is afhankelijk van het Openbaar Ministerie voor het verstrekken van de processtukken. Na ontvangst van de stukken kan de strafrechtadvocaat de zaak gaan voorbereiden en met de cliënt bespreken. In deze zaak was de cliënt een ontkennende verdachte en was de insteek van de zitting en verkrijgen van een sepot.

 

De OM-zitting en de bijstand van de strafrechtadvocaat

Op vrijdagochtend 23 oktober 2020 vond de OM-zitting bij de officier van justitie in Zwolle plaats. De strafrechtadvocaat was ter zitting aanwezig en voerde uitvoerig verweer. De officier van justitie had alleen geen oren naar het verhaal van de strafrechtadvocaat en gaf aan dat zij een strafbeschikking op wilde leggen of dat de zaak anders maar voorgelegd moest worden aan de politierechter. De strafrechtadvocaat had daarop aangegeven dat de zaak dan maar voorgelegd moest worden aan de Politierechter en dat de verdediging een verzoek deed tot het horen van twee getuigen die de onschuld van de verdachte zou kunnen aantonen. Dit getuigenverzoek werd door de officier van justitie gehonoreerd.

 

Dagvaarding ontvangen voor de politierechter

Ondanks de verklaringen van de gehoorde getuigen meende de officier van justitie dat er nog steeds voldoende bewijs was en dat cliënt zich diende te verantwoorden ten overstaan van de politierechter. Naar de mening van de verdediging bleek uit de getuigenverklaring dat het niet cliënt was geweest die de bedreigingen had geuit, maar ok… Als de officier van justitie wil dat er een rechter naar kijkt, dan moet er een rechter naar kijken.

En zo geschiedde. Op vrijdag 27 augustus 2021 stond de zaak van deze jongeman gepland bij de politierechter in Zwolle. De aangifte, de verklaringen van de getuigen en de verklaring van de verdachte werden ter zitting besproken. Cliënt werd ter zitting bijgestaan door zijn strafrechtadvocaat en… hij werd vrijgesproken vanwege onvoldoende wettig en overtuigend bewijs.

Moraal van het verhaal: accepteer niet zomaar iedere straf als u van mening bent dat u onschuldig bent. Laat u bijstaan ter zitting door een strafrechtadvocaat die u van advies kan voorzien en die u aan de hand neemt in dit proces, u staat er niet alleen voor.