Verduistering in dienstbetrekking

Begin november moest een jongeman terechtstaan bij de rechter. De verdenking: diefstal van een omvangrijk bedrag van een voetbalclub. Dit bedrag zal hij hebben weggenomen terwijl hij in de functie als penningmeester vrijwillig werkzaam was voor de club.

Feiten omstandigheden

Eind 2023 is de voetbalclub op zoek naar een nieuwe penningmeester. Zij zien in onze cliënt de perfecte kandidaat. Een jonge, sportieve jongen die naast zijn opleiding zich misschien wel vrijwillig wil inzetten voor de voetbalclub waar hij vroeger als jonge jongen heeft gevoetbald. De jongen volgt een financiële opleiding en ziet er de voordelen wel van in: hij kan zich inzetten voor de vereniging en daarnaast staat het goed op zijn CV voor het geval hij later wil gaan solliciteren als hij zijn school heeft afgemaakt. De jongen kampt op dat moment al met een gokverslaving maar denkt dat hij deze twee dingen wel kan scheiden. Maar het gaat al snel mis en het geld van de voetbalvereniging wordt ook vergokt door de net nieuw aangestelde penningmeester.

Aangifte en politieverhoor

Op een gegeven moment komen de betalingen van de penningmeester naar zijn eigen rekening aan het licht. Omdat het om meerdere overboekingen gaat en een omvangrijk bedrag, doet de voetbalvereniging aangifte. De jongen wordt uitgenodigd door de politie voor het afleggen van een verklaring; het politieverhoor. Voorafgaand aan het politieverhoor heeft hij contact opgenomen met een strafrechtadvocaat. In overleg met de strafrechtadvocaat wordt besloten dat de advocaat mee gaat naar het politiebureau. De jongen legt een bekennende verklaring. Na het ondertekenen van de verklaring is deze doorgestuurd naar het Openbaar Ministerie.

Vervolgingsbeslissing van het Openbaar Ministerie

Het Openbaar Ministerie heeft ervoor gekozen de zaak te dagvaarden. Gezien de omvang van het weggenomen bedrag, wordt de zaak behandeld door een Meervoudige Kamer. Een Meervoudige Kamer is samengesteld met drie rechters die zich over de zaak gaan buigen. De zitting is gepland begin november in de rechtbank in Den Haag.

Inhoudelijke behandeling ter terechtzitting

De jongen besluit wederom zich te laten bijstaan door de strafrechtadvocaat. Tijdens de inhoudelijke behandelingen worden er kritische vragen aan de jongen gesteld. De jongen probeert zo goed en duidelijk uit te leggen hoe dit allemaal heeft kunnen gebeuren. Hij heeft ook direct daarna hulp gezocht en is gestopt met gokken. Hij heeft geld gespaard om een regeling te treffen met de voetbalclub. Partijen zijn overeengekomen dat de helft van het weggenomen bedrag moet worden terugbetaald en dat is ook gebeurd.

Pleidooi van de strafrechtadvocaat

Gelukkig liggen de strafrechtadvocaat en de officier van justitie in deze zaak redelijk op een lijn. Ze zijn beide van oordeel dat een gevangenisstraf in deze zaak niet de juiste oplossing is. Beiden hebben aan de rechter een voorstel gedaan tot het uitvoeren van een maximale werkstraf in combinatie met een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van 3 maanden met een proeftijd van twee jaren.

Uitspraak van de Meervoudige Kamer

Doorgaans wordt er in dergelijke zaken pas na 14 dagen uitspraak gedaan door de rechter. In deze zaak heeft de strafrechtadvocaat namens de verdediging gevraagd of de rechtbank daar een uitzondering op kon maken. De rechtbank heeft besloten dat dat kon en heeft dezelfde dag nog uitspraak gedaan. De rechtbank heeft het volgende besloten: de rechtbank heeft de maximale werkstraf opgelegd voor de duur van 240 uren en een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van zes maanden met een proeftijd van drie jaren.