Vrijspraak in de Galgenwaard

Op vrijdag 4 april jl. moest een verdachte voorkomen bij de Politierechter van de rechtbank Midden-Nederland, locatie Utrecht. De verdachte in kwestie werd bijgestaan door een gespecialiseerde strafrechtadvocaat van ons kantoor. De verdachte werd verdacht van het gooien van vuurwerk vanaf de tribune naar een andere tribune. Maar wat was er nou exact gebeurd die dag…

Voetbalgeweld in de Galgenwaard

Op 26 mei 2024 speelde FC Utrecht in de Galgenwaard tegen Go Ahead Eagles de finale van de play-offs voor Europees voetbal. Tegen het einde van de wedstrijd ontstond onrust tussen de uitsupporters en de supporters van FC Utrecht. Zo gooiden Eagles-supporters vuurwerk richting een thuisvak van FC Utrecht en liepen supporters van FC Utrecht het veld op. Na afloop werd het maar niet rustiger, de onrust bleef ook buiten het stadion hangen. Er keerden zich zo’n 100 tot 150 supporters van FC Utrecht zich met geweld tegen onder meer stewards van FC Utrecht, politie en ME. Er werd niet alleen met stenen gegooid, maar ook met drainageroosters, fietsen en zwaar vuurwerk. De gebeurtenissen zijn vastgelegd door camera’s rondom het stadion. Daarnaast hebben ook politieagenten en omstanders beelden gemaakt. Er zijn ook beelden op sociale platformen verdwenen als bijvoorbeeld Tik Tok.

Strafrechtadvocaat bepleit vrijspraak ter zitting

De cliënt die werd bijgestaan door een advocaat van ons kantoor werd verdacht van het gooien van zwaar vuurwerk in de richting van het thuisvak van FC Utrecht. De officier van justitie eiste een werkstraf voor de duur van 120 uren. De verdediging heeft ter zitting een vrijspraak bepleit. Ter zitting heeft de politierechter het pleidooi van de strafrechtadvocaat gevolgd en de cliënt van ons kantoor is dan ook vrijgesproken. De officier van justitie heeft twee weken om hoger beroep in te stellen in deze zaak. Mocht de zaak onherroepelijk worden dan staat de vrijspraak vast.

Onvoldoende wettig en overtuigend bewijs = vrijspraak

Waarom sprak de rechter vrij in zaken van medeverdachten? De rechtbank oordeelde dat niet met volle overtuiging kan worden gezegd dat deze mannen op de beelden te zien zijn. Sommige beelden in het dossier waren onduidelijk. Sommige werden wel door de politie herkend, maar de rechtbank oordeelde dat deze herkenningen niet als bewijs gebruikt zou kunnen worden. De processen-verbaal zouden onzorgvuldig en tegenstrijdig opgesteld zijn. Zo was het voor de rechtbank niet duidelijk op welke beelden de verdachten door de politie precies zijn herkend. Zonder bekennende verklaring was er dan ook onvoldoende wettig en overtuigend bewijs om tot een veroordeling te komen.